欄目
產業
企業
機構
資本
審查員說
法官說
首席知識產權官
G40領袖
新銳+
科技
專利
商標
版權
法律
Oversea
榜單
晨報
董圖
推廣
產品
公司
活動
政策
律所
5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案
5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案

摘要:

小編特約該案主審法官馮剛為大家答疑解惑。

5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:5萬元判得太少了?聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


近期,北京知產法院審結九層妖塔二審案件后,網絡上出現了不同的討論聲音,部分網友支持法院的判決,也有部分網友表示了疑問。小編特約該案主審法官馮剛為大家答疑解惑。


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


近期,北京知產法院審結九層妖塔二審案件后,網絡上出現了不同的討論聲音,部分網友支持法院的判決,也有部分網友表示了疑問。小編特約該案主審法官馮剛為大家答疑解惑。


網友熱評


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案

5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案

5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案

5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


No.1、關于法律責任的問題


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


本案的案由僅是侵害保護作品完整權糾紛,本案的重要前提是被告已經取得了涉案小說《精絕古城》的改編權和攝制權。


小科普


所謂保護作品完整權,是指保護作品不受歪曲、篡改的權利,屬于著作人身權。


所謂改編權,是指改編作品,創作出具有獨創性的新作品的權利。


所謂攝制權,是指以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利。


改編權和攝制權都屬于著作財產權。


侵害人身權的法律責任主要是停止侵害、賠禮道歉、消除影響,造成精神損害時賠償精神損害撫慰金;侵害財產權的法律責任主要是停止侵害、賠償經濟損失。


本案判決被告向原告賠償的5萬元并非經濟損失,而是精神損害撫慰金。精神損害撫慰金顯然不可能是對于侵權行為的同態補償,只能是對于精神損害的轉換性彌補。


本案在已經判決被告停止侵害和公開賠禮道歉的情況下,認為仍然不足以彌補原告的精神損害,故判決被告向原告賠償5萬元的精神損害撫慰金。


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


本案原告并未起訴涉案電影《九層妖塔》的編劇,起訴了該電影的導演陸川,但在二審中原告明確放棄了對于導演陸川的訴訟請求。因此,電影編劇和導演是否侵害原告的保護作品完整權不屬于本案二審審理范圍。


No.2、關于取得改編權對于保護作品完整權的影響問題


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


根據《中華人民共和國著作權法》的規定,著作財產權的轉移和許可使用不影響著作人身權。


這一原則不限于“一手”,而且及于“多手”,即無論著作財產權的轉移和許可使用有多少次,都不得侵害原作者的著作人身權。就本案而言,被告取得涉案小說《精絕古城》的改編權和攝制權這一事實,不能影響或者限制原告對該小說享有的保護作品完整權。


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


上述規定是不是對于拍攝方的苛求呢?


可以設想,拍攝方擁有購買小說改編權和拍攝權的自由,拍攝方在購買前當然應當考慮小說內容是否符合觀眾口味、市場需求、行業規范等要求,能否實現與其相應的拍攝難度、投資規模等因素。拍攝方應當在其認為能夠在不改變小說基本內容的情況下即可改編拍攝時,才去購買該小說的改編權和攝制權;否則,拍攝方就不應當購買這部小說,而應當考察其他小說。這一原則不僅在改編、拍攝電影的問題上,在其他市場交易中也是成立的。


No.3、關于版權交易預先約定的問題


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案


我認為,在改編權、攝制權合同中作出預先約定是一個很好的解決方法。無論約定的內容是正向的改編要求,還是反向的改編限制,都有利于雙方取得具體明確的預期,避免拍攝中或拍攝后產生爭議。


但需要強調的是,本案判決并非要傳達這樣一種觀點:拍攝方在取得改編權、攝制權后,仍然需要取得保護作品完整權的授權,或者需要聘請原作者為電影編劇之一,或者在改編、拍攝時需要征求原作者的意見,進而客觀上使原作者在取得改編、拍攝授權對價后,再取得另外一次對價。


根據《中華人民共和國著作權法》的規定,只要改編、拍攝的作品沒有歪曲、篡改原作,就不構成侵害保護作品完整權。如前所述,拍攝方如果在購買前能夠確定不改編小說基本內容即可拍攝電影,就完全不必再次與原作者溝通了。


當然,為了謹慎起見,拍攝方在改編、拍攝過程中與原作者進一步溝通,可以更好地避免糾紛,但這并非法律的要求,而是當事人為了自身利益作出的高于法律規定標準的市場交易行為。


供稿:北京知產法院

視頻:趙書博 王東源


注:部分圖片來源于網絡


來源:京法網事

作者:馮剛

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)





“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


5萬元判得太少了? 聽主審法官馮剛談《九層妖塔》侵權案

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 

 

本文來京法網事并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.iprdaily.cn/”

iprdaily永久保存地址

發布時間為

本文來自 IPRdaily.com中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.iprdaily.cn/”

《中國國際進口博覽會專利優先審查辦事服務指南》全文公布!
高新園區“撿漏”亂象!企業為達門檻突擊申報專利
意猶未盡猜你喜歡
大发快乐十分-首页 幸运快乐8-官网 极速PK拾-首页 五分快三-首页 极速PK10-首页 一分11选5-首页