欄目
產業
企業
機構
資本
審查員說
法官說
首席知識產權官
G40領袖
新銳+
科技
專利
商標
版權
法律
Oversea
榜單
晨報
董圖
推廣
產品
公司
活動
政策
律所
“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?
“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

摘要:

加盟信息平臺經營者,應采取必要措施對發布信息者身份及品牌權屬、授權狀況等進行一定的審查。

“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?︱判案Q&A


信息爆炸的時代,專業信息發布平臺經營者應盡到比綜合性信息發布平臺經營者更高的注意義務。加盟信息平臺經營者,應采取必要措施對發布信息者身份及品牌權屬、授權狀況等進行一定的審查。


今天吃火鍋了嗎?


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?


……


原告認為,被告發布上述加盟信息,侵害了原告的商標權,故起訴請求判令被告立即停止侵權、消除影響、賠償原告100萬元。


被告辯稱,全球加盟網是加盟信息發布平臺,其僅提供網絡服務,且就涉案信息盡到了注意義務,不構成侵權。為此,被告提交了涉案項目網頁的后臺頁面,與前臺網頁上的項目信息相同,且發布者的用戶名與該項目網頁鏈接地址中的路徑相同。


……


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?


浦小法

嘿嘿,就知道你們會問,我一早向本案的主審法官葉菊芬請教過啦!全球加盟網為企業用戶提供發布加盟信息的平臺及相應增值服務。“呷脯呷哺加盟”項目主頁也載明了該加盟信息的公司信息,并表示有加盟意向的用戶可與經營者聯系。所以,我們可以作出初步判斷,被告提供信息發布平臺。


浦小法

再來看全球加盟網后臺信息中的加盟信息內容,它與“呷脯呷哺加盟”項目主頁的信息相符。并且,發布者的用戶名也和“呷脯呷哺加盟”項目主頁鏈接地址中的路徑相同。所以,加盟信息的發布者為全球加盟網的注冊用戶,而不是網站經營者。


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?


浦小法

沒錯,你懂的很多嘛!關于這個問題,葉法官也有作解釋哦。一般來說,為了全面查清事實和徹底解決爭議,將直接侵權人和間接侵權人作為共同被告起訴較為妥當。但在平臺類間接侵權中,由于網絡用戶往往難以確定身份,如果要把網絡用戶和網站經營者一起起訴,可能會導致無法及時止損。所以將網站經營者作為被告單獨起訴,在網絡用戶不參加訴訟也不會影響案件審理的情況下,法院是可以直接就間接侵權是否成立進行審查的。


浦小法

本案中,“呷哺呷哺”商標的權利人對商標的許可情況最清楚不過了。但是呷哺呷哺公司明確說過,從未將商標許可給任何自然人使用,更沒有授權他人在全球加盟網上發布加盟信息。“呷脯呷哺”與“呷哺呷哺”并不完全相同,明顯不是經過呷哺呷哺公司許可的使用。所以,即便網絡用戶不參加訴訟,也已經可以認定這條加盟信息是未經原告許可而發布的。


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?


浦小法

你的問題還有點多嘛,還好我也提前問了葉法官!


浦小法

全球加盟網是品牌加盟信息這一類專業信息(即擁有注冊商標等經營資源的特許人向不特定公眾發出許可其使用上述經營資源的要約)的發布平臺,所以信息發布者應為品牌的權利人或經權利人許可,否則很有可能侵犯他人的合法權益。這也就決定了,它要比綜合性信息發布平臺盡到更高的注意義務,應該通過要求加盟信息發布者提供必要的權利文件等各種方式來進行審查。


浦小法

“呷哺呷哺”在餐飲行業尤其是火鍋行業知名度較高,被告對此本身亦應承擔較高的注意義務。即便如被告所辯稱的其僅作形式審查,也可以注意到侵權事實,但被告仍然讓其審核通過,明顯未盡到應盡的注意義務。另外,全球加盟網還根據用戶需求提供“呷脯呷哺”的招商廣告、加盟認證、金牌客服等服務,會讓公眾誤認為涉案侵權信息是經過全球加盟網的官方認證的。所以,被告的信息審查明顯與它的專業信息發布平臺的經營模式不匹配。


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?


葉法官

本案最終判決被告上海福網信息科技有限公司賠償原告呷哺呷哺餐飲管理有限公司10萬元,并在其網站首頁刊登聲明,消除影響。一審判決后,被告提起上訴。上海知識產權法院經審理,判決駁回上訴,維持原判。


來源:上海浦東法院

作者:葉菊芬

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)






“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 

 

本文來上海浦東法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.iprdaily.cn/”

iprdaily永久保存地址

發布時間為

本文來自 IPRdaily.com中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.iprdaily.cn/”

四川省開展“藍天”專項整治行動
常見的德語專利申請翻譯問題
意猶未盡猜你喜歡
越南时时彩-首页 三分28-首页 旺旺时时彩-首页 幸运快乐8-官网 幸运快乐8-官网 极速快3-首页